Obrigado pelos detalhes.
Vou tentar agora no final de semana.
Ótimo,
Obrigado.
A notado.
Obrigado.
Muito obrigado.
Vou ver se me viro e qualquer coisa eu corro aqui para implorar ajuda. 😅
Muito obrigado.
Sou Amador e quero colocar Linux no meu Laptop. Tenho dúvidas a respeito de impressora e scanner.
Olha galera,
Meu laptop de 8 anos atrás, com Windows 10, tá tão lento que eu estou aqui há 10min esperando o Windows iniciar e ficar pronto para eu usar, mas até agora nada.
Por essa razão eu estou pensando em me livrar do Windows e instalar Linux. No entanto eu sou completamente ignorante a respeito de informática. Uma segundo porém, eu não quero ter que passar o dia inteiro tentando instalar e configurar Lunux. Se possível, eu espero apenas fazer algo simples em 2 ou 3 min para instalar Lunix já ficar pronto para usar.
Eu uso o laptop mais para redigir documentos, imprimir e scanear. Minha principal dúvida é se todos os scanners and impressoras funcionam em qualquer sistema operacional, ou Linux pelo menos, ou se eu tenho que descobrir se minha impressora é scanner funcionam com Linux antes de instalar o Linux.
Tendo essas dúvidas e questões resolvidas de forma positiva, então passarei a procurar qual Linux é mais apropriado para mim é achar como instalar.
Obrigado.
Vou postando lá algumas coisas das minhas leituras de vez em quando lá.
Obrigado.
A minha memória está me enganando ou tinha um grupo se filosofia e agora não tem mais?
Eu tava querendo postar uma coisa filosófica aqui, foi procurar o grupo e... cadê?
Permanently Deleted
Eu não falei em se tornar autônomo do meio ambiente. Isso não é possível pq somos parte dele.
Eu falei em se tornar mais autônomo do que antes era permitido pela natureza, ou o meio, apos ser manipulado.
Pense nisso como em uma hierarquia. Quanto mais acima você está em uma hierarquia de poder, mais autonomia você ganha, pq abaixo na hierarquia você era mais manipulado mas acima na hierarquia você pode manipular. Mas o fato de ganhar mais autonomia dentro da estrutura hierárquica não torna você aparte dela, autônoma dela ou controladora da estrutura em si.
Ou como o filósofo político romano Cícero disse: "Liberdade é participação no poder".
Permanently Deleted
Como eu expliquei, nos mesmos somos parte da natureza. Logo não podemos viver fora dela.
Mas quando podemos manipular algo é quando temos mais autonomia sobre esse algo, por sermos menos afetados ou manipulados por esse algo (mesmo que não completamente).
Eu não preciso migrar no inverno ou quando as rotas migratórias de animais mudam. Pq eu manipule o meu meio ambiente para ter a autonomia morar no mesmo terreno o ano todo. É disso que estou falando.
Toda forma de manipulação causa alterações positivas e negativas no curto e longo prazo. Mas nada disso muda o fato que manipulando a natureza temos mais autonomia na própria construção e experiência de nosso meio ambiente.
Acho que você não viu meu edite, caso viu e leu errado. Mas o que você está criticando não é eurocentrismo mas sim Antropocentrismo. A ideia de que somos a parte e superiores a natureza já existia antes da Europa virar um centro político e ideologico global. E eu também sou contra Antropocentrismo (e eurocentrismo tambem).
Permanently Deleted
Desculpe pelo mal entendido. Eu não falei que as pessoas ganharam completa autonomia da natureza. Eu disse que ganharam mais autonomia do que a natureza oferecia.
Obviamente nunca seremos ser completamente autônomos da natureza pq nos mesmos somos parte da natureza.
A natureza nos permite explorar quase todo solo terrestre e litorais. Mas ganhamos mais autonomia da natureza em não esperar o congelamento do mar e atravessar entre mares e continentes, a partir que passamos a navegar.
E ganhamos mais autonomia que a natureza oferecia em desenvolvendo tecnologias para ir a profundezas do mar e espaço.
A natureza em si não nos permitia isso que conquistamos com a manipulação nossa da natureza.
E eu concordo com você que antropocentrismo é arrogância humana.
Permanently Deleted
Sim, eu vi a comunidade que estou. Mas gosto de aproveitar alguns assuntos que acho interessante e falar sobre, mesmo em ambiente de piadas.
Aproveitei que voce comentou para editar e escrever um textão.
Permanently Deleted
Manter e perpetuar a si mesma, biologicamente falando.
A partir disso, o sentido da vida culturalmente, politicamente, socialmente, etc, é criar sentido para ela como forma de nós fazer sentir que nossas vidas estão sendo mantidas e perpetradas. Seja por legados, memórias, ou crenças divinas.
Editado para acrescentar
A princípios nos sentíamos perpetrados a partir da natureza, que nos alimentava e nos davam demais recursos, e nosso espírito visto como perpetuado nas árvores, solos e animais, da onde as pessoas tiravam seu sustento.
Depois, a partir que passamos a nos distanciar e ganhar mais autonomia do que a natureza em si oferecia, em alterando nosso meio ambiente, passamos a nos sentir perpetuado no mundo de baixo da terra, de onde a vida vinha e portanto para onde ela voltava e se eternizada.
Até que então passamos a entender a eternidade das estrelas e dos astros que estão sempre lá há muitas gerações, e passamos a nos identificar com eles como sendo nossa origem e nossa eternizacao. E o paraíso um dia passou a ser o céu. E o mundo dos eternizados pagãos de baixo da terra visto como o inferno, onde tudo se decompõem e apodrece.
Além disso, os grandes feitos, construções e memórias sobre nos, nos faz sentir eternizados no mundo após nossa morte. Incluindo também o "construir família e deixar filhos".
O interessante é que tudo parte de um princípio de impulso biológico. E sendo assim não importa se acreditamos nas histórias divinas ou em nossos feitos. Pq o corpo não sabe diferencias ficção de realidade. O que importa é somente ter uma narrativa sobre a própria perpetuação, como os Daoistas fazem (Somos todos deuses que entediados brincam em um teatro nesse nosso palco, mas que de tao dedicados e tal teatro esquecemos que tudo nao passa de uma atiacao, e passamos a nos confundir com nossos personagens). E assim damos sentido a vida que não tem nenhum sentido se não a preservação e perpetuação da própria sobrevivência.
E o nosso medo existencial sobre tudo está relacionado com o nosso medo da morte (o medo de ser invisível, de ser ignorado, se ficar sozinho, de naonsermos amados, de não sermos reconhecidos, de não sermos apreciados e valorizados).
O curioso é que as pessoas fazem da vida uns dos outros um inferno para depois ficarem rezando para deuses pedindo para serem salvas em um paraíso.
Mas o céu é o infernos (nossa salvação e tragedia) construios nos mesmos em sociedade aqui mesmo.
onde que essa gente faz escola?
No meio ambiente em que crescem e vivem.
Anos atrás saiu na mídia sobre os protetores solares serem cancerígenos.
Mas servem para proteger contra Raios UV.
Mas eu acho que a melhor proteção mesmo é chapéu. Boné ajuda, mas chapéu mesmo, quanto mais largo melhor. Eu sempre uso quando sei que vou ficar no sol.
E camisetas e calças leves (sem ser de fibra acrílica pq acumulam mais bactérias e ficam fedidas em meia hora de suor). Mas se possível, tecidos de fibras de bambu que além de serem super mais ecológicos do que algodão, também é bem mais leve, ajuda mais na circulação do ar mantendo o corpo refrescado, e é super resistente o que significa que dura muito mais. E eu acho que é bem mais barato que tecido de canais, alpaca e Marino, que também tem essas qualidades todas entre outras. Essas roupas mais ecológicas não acumulam tantas bactérias e por isso demora bastante para começar a feder. E mesmo após começar feder, se deixar estendido no varal a noite, no dia seguinte já não tá mais fedendo. Mas tecido com fibra Merino, alpaca e canabis costumam ser mais caro. Não é para qualquer bolso infelizmente.
Melhor do que ficar merecendo a pele com cremes se não for ficar na piscina ou no mar.
Se você pesa 75kg, são 3L de água para o mínimo essencial (ou seja, para a manutenção do funcionamento do seu corpo).
Isso nunca fez sentido para mim. Se eu tomar 3 litros de água eu passo mal. Mesmo 2 litros de água, que era o recomendado por dia antigamente, já é demais para mim. Eu tomo no máximo 1 litro de água em dias normais, mas normalmente menos. Quanto tá muito calor ou quando passo o dia fazendo atividades fisicas, 1,5 litro é mais que suficiente para mim.
Eu não acredito que exista fórmula que sirva para todo mundo. Depende muito do que a pessoa come (alguns alimentos tem mais líquidos e outros tem menos. Alguns alimentos faz reter mais água e outros menos.
E cada corpo é diferente. Tem gente que transpira mais e tem gente que transpira menos. Tem gente que vai com mais frequência ao banheiro e tem gente que vai menos. Eu transpiro facilmente mas quando fazendo exercícios ou no calor, não transpiro tanto quanto muitas pessoas. E dependendo do dia, do que estou fazendo e do que bebo e como, eu posso passar o dia todo sem ir ao banheiro sem me sentir apertado.
Se hidratar demais também faz mau para o corpo. O ideal é comer bastante variedades de alimentos, que além de outras vantagens acaba nos fazendo incluir alimentos com bastante água (pepino, frutas, tomate, etc). Beber meio copo de água antes da refeição para preparar o estômago e a outra metade depois. Fazendo isso as chances da pessoa ficar desidratado em se preocupar sem ficar bebendo X de liquido por dia são bem baixas.
Quanto a a emissora tem liquido? 2 milhões parece que foi apenas custo de fazer negócio.
Persuadir é uma violência de espírito.
Texto antigo meu mas que acho que sempre sera atual:
Hoje ou li uma pessoa falar sobre "exercer nossa habilidade em receber quando o mundo é deficiente em sua habilidade de entregar" . Que significa literalmente aprender a houvir mas sem esperar obter algo determinadamente verdadeiro ou falso.
Informação se ganha de forma instantânea mas informação é apenas data, não é conhecimento. Conhecimento se ganha com o tempo, em que obtemos experiências e aprendizado para melhor entender as informações que temos e relações entre elas.
Nem todo mundo compartilha informação ou opinião com o objetivo de convencer todos que estejam ouvindo. As vezes a pessoa só que compartilhar um ponto de vista para tornar demais pessoas consciente do ponto de vista.
Quando a pessoa tem informação mas com a conciencia que tal informação é apenas o que ela sabe até então, e não uma verdade universal inquestionável, ela não está preocupada em fazer que todo mundo acredite nela. Ela está mais interessada em
Eu vi a bola no ar e não resisti em tentar da um chute de bicicleta. Mas o chute deve ter saído torto. Só no final quanso eu levantei do chao eu vi para onde a bola foi.
É dito que temos um cérebro primitivo no abdômen, que são as ligações nervosas ajudam no funcionamento se vários órgãos. E não é atoa que existe a expressão em inglês "going with the guts". Que é a decisão que fazemos com nossa barriga, ou seja, o que sentimos fazer mais sentido atravez de sensações somáticas que meio que percebemos em nosso abdômen, do que nas decisões ditas racionais de nossa cabeça.
Mas da mesma forma que não existe um ponto no cérebro onde pode ser dito que é onde se localiza nossa consciência, ou quem somos, já que nossa conciencia é a percepção dr um "eu" único (que é uma ilusão) são distintos impulsos e canais que partem de toda parte do cérebro. O que em outras palavras pode ser dito que o que chamamos de "Eu" uma mente unica na pessoas sao na verdade varios "Eus" que se percebe como um so.
E o mesmo pode talvez ser dito de nosso corpo, pq o nosso corpo não trabalha em função do derebro mas o contrário, o cérebro é un desenvolvimento que surgiu do corpo em função do corpo, recebendo e coletando reações mecaniscas do próprio corpo que acontecem independente do cérebro, e que o cerebro manda sinais de volta a partie de memorias de experiencias de reaçoes somaticas passadas. E por isso, não somos apenas nosso cérebro mas nosso corpo, nossos órgãos e nossas células.
Somos muitos em um corpo trabalhando coordenadamente para maior garantia de sobrevivência, e que por causa do flow dessa coordenação temos a ilusão de sermos apenas um só, em nossa cabeça mandando no corpo todo como se fosse uma máquina sem impulsos próprios, sem reações próprias, etc. Mas é só uma ilusão.
Isso é desnecessário. [...] poderia muito bem me dar uma resposta direta. Se existem muitas possibilidades, basta apenas uma.
A Comuna e suas federações fazem tais regulamentações.
Espero que essa resposta tenha sido o que você considera "necessario". Concisa e direta.
Observe que, apesar do textão, você não respondeu ao desafio lá de cima, que continua em aberto.
A resposta ao "desafio" foi já dada há mais de 100 anos por vários antropólogos, historiadores, geografos, economistas e teóricos como Bookchin, Kropotkin, David Greaber, David Harvey, Silvia Federici, David Wengrow, James Scott, Otto Rank, Karl Wiederquirst, Elonor Strom (que ganhou nobel), entre imumeros outros, usando não só questões teóricas mas também históricas, como na Revolução Espanhola, na revolução Coreana, e ate mesmo na idade média e idade antiga, ou até mesmo na pre-historia. Ou até mesmo Contemporanea.
E se você realmente tem interesse na resposta desse "desafio", basta ir em qualquer biblioteca pública e começar ler obras socialistas libertárias. Ou nem isso, basta ler autonomitas. Ou se não, basta ler grandes nomes da Geografia/Sociologia como David Harvey e da antropologia como James Scott, ou da economia como Elonor Strom.
Se você quer uma dica, você pode começar com a obra "Prehistoric Myths in Modern Political Philosophy" de Karl Wiederquirst. Que trata justamente sobre a hipóteses Hobbesiana de que sem o Estado a sociedade vira caos sem nenhuma regra, controle e nem responsabilidades. Uma hipóteses que já foi refutação em sua própria época (como por exemplo por um dos fundadores dos EUA chamado Thomas Pain, em observando as comunidades indigenas do qual Thomas Hobbes nunca theve contato). E o livro usa evidências empirical e até mesmo explicando como o estudo empirico funciona para nos ajudar a entender a conclusão do estudo.
Em seguida você pode ler "Caliban e a Bruxa" de Federici e/ou "Ajuda Mutua" de Kropotkin.
Esse "desafio" entre outros similares que fazem achando que estão dando um "gotcha" nos socialistas libertários são questões feitas na base de uma enorme desinformação e deseducação social, achando que a humanidade sempre foi e sempre será organizado da forma que estamos organizados sob o poder do Estado e do Capitalismo (ou que nao existe organisação nenhuma sem o estado). Quando que esse individualismo exacerbado que tornam as pessoas irresponsáveis umas com as outras surgiu com o estado.
E eu expliquei pq não respondi o "desadio" (pq não foi o propósito do meu textão):
Eu não vou explicar como funcionaria uma sociedade sem Estado pq existem inúmeras formas que podem ser feitas ou que já foram feitas no passado.
Como esse vinho envelheceu?
O parágrafo é curto mas aqui Marx fala sobre três questões. Sobre centralização da classe trabalhadora alemã, a mudança de centro de gravidade passando a predominar na Alemanha, e a "superioridade" teórica e Organizacional dos trabalhadores Alemães. Como vocês enxergam essa visão e previsao de Marx no curto e longo prazo? E que vantagens e "superioridade" ou desvantagens realmente ocorreram na organisacao e movimento dos trabalhadores Alemães?
Existe uma quarta questão que ele aborda também. A predominância do Marxismo sobre o Proudhonismo. Mas essa última acho que é inquestionável tanto no curto quanto no longo prazo.
"[...]Se os prussianos vencerem, a centralização do poder estatal será útil para a centralização da classe trabalhadora alemã. A predominância alemã também transferiria o centro de gravidade do movimento operário na Europa Ocidental da França para a Alemanha, e basta comparar o movimento nos dois países de 1866 até agora para ver que a classe trabalhadora alemã é sup
A filosofia básica de Karl Marx diferia do materialismo absoluto e redutivo que muitas vertentes Marxistas hoje defendem.
Marx não rejeitava metafísica. Ele era apenas contra a ideia de que a realidade dependia da nossa percepção da metafísica e ideias fixas absolutas. No lugar ele defendia a relação entre indivíduos em sociedade como teoria (Naturalismo).
Marx não discordaria de algumas das crenças do materialismo, mas é duvidoso que ele atribuísse tanta importância a elas quanto os séculos XVIII e XIX ou como os materialistas dialéticos contemporâneos fazem. Pois é correto dizer, como Marx enfatizou em Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844, que o "naturalismo ou humanismo consistente" deve ser distinguido não apenas do idealismo, mas também do materialismo. A atitude filosófica básica de Marx diferia do materialismo absoluto e redutivo, a única forma de materialismo conhecida na época, e poderia ser melhor descrita como naturalismo, um nome classificatório que ele mesmo escolheu. A esse respeito, Marx era um feuerbachiano, pois foi Feuerbach quem declarou sua indiferença a todas as
Um olhar anarquista da ciência social.
A tendência populista do pensamento anarquista, com sua crença nas possibilidades de autonomia, auto-organização e cooperação, reconheceu, entre outras coisas, que os camponeses, artesãos e trabalhadores eram, eles próprios, pensadores políticos. Eles tinham seus próprios objetivos, valores e práticas, que qualquer sistema político ignorava por sua conta e risco. Esse respeito básico pela agência das não elites parece ter sido traído não apenas pelos Estados, mas também pela prática da ciência social. É comum atribuir às elites valores específicos, um senso de história, gostos estéticos e até mesmo rudimentos de uma filosofia política. A análise política das não elites, por outro lado, é frequentemente conduzida, por assim dizer, pelas costas. Sua "política" é lida a partir de seu perfil estatístico: de "fatos" como renda, ocupação, anos de escolaridade, propriedade, residência, raça, etnia e religião.
Essa é uma prática que a maioria dos cientistas sociais jamais consideraria minimam
A Internet sempre foi anarquista, então os anarquistas devem aprender a se tornar responsáveis por operá-la
The fundamental tenet of anarchism is the resistance to an Archos, Greek for “master.” To advocate for anarchism is to position oneself in opposition to a master, i.e., to claim the fundamental right of self-determination, autonomy, and freedom from a centralized system of (especially coercive) cont...
[...] A Internet é anarquista porque o descrito acima descreve não apenas a operação real dos protocolos básicos de rede da Internet, como Ethernet e TCP/IP, mas também as intenções originais de seus projetistas. Quando Bob Metcalfe inventou a Ethernet na década de 1970, ele projetou intencionalmente seu sistema de forma que funcionasse anarquicamente. Ao contrário das tecnologias concorrentes da época, como Token Ring, em que os participantes individuais adiavam uns aos outros com base em quem detinha todo o poder para falar naquele momento (o detentor do “token” da rede), a Ethernet de Metcalfe permitia propositalmente que qualquer dispositivo participante dizer qualquer coisa na rede na hora que quisesse. As colisões e os conflitos eram tratados de forma independente, pelos dispositivos individuais que criavam o conflito por meio de um conjunto simples de regras (acesso múltiplo por detecção de operadora com detecção de colisão, ou CSMA/CD), um processo não mediado por controladores
O maior mito de nossa cultura é que um amor romântico nos completa e nos faz felizes. Esse não é um papel de parceiro. Por que precisamos nos liberar da fantasia romântica?
Acreditamos que o amor é um sentimento. Quando conhecemos alguém, somos tomados pela emoção. Sentimo-nos tão bem com essa pessoa que é como se todo o resto desaparecesse.
A maioria de nós carrega uma voz interna que diz que não somos bons o suficiente. Um relacionamento romântico pode ser o escapismo e a aprovação que nos diz que finalmente somos dignos. Então começamos a projetar um papel de fantasia em nosso parceiro.
Um papel de fantasia diz que meu parceiro deve:
Quando eles não cumprem esse papel que criamos, não nos sentimos mais "bem". Não fomos "resgatados" de nossas inseguranças, medos e traumas. Continuamos sendo a mesma pessoa, com as mesmas feridas internas e a mesma voz crít
Trechos do texto: "Anarquismo: uma introdução ideológica e histórica" por Rafael Viana da Silva.
Rafael Viana da Silva Anarquismo: uma introdução ideológica e histórica Historiador e Membro da Comissão Editorial da Faísca Publicações e do Instituto de...
O anarquismo não surgiu da cabeça de meia dúzia de pensadores (ainda que muitos teóricos tenham dado sua contribuição) [...]. O anarquismo se desenvolve dentro das discussões sobre quais seriam os meios de se chegar à sociedade socialista. O anarquismo é a ala libertária do socialismo que surgiu das discussões e reflexões coletivas da classe trabalhadora.
[...]
O anarquismo também não é sinônimo de individualismo, antiestatismo ou antítese do marxismo; constitui um tipo de socialismo caracterizado por um conjunto preciso de princípios político-ideológicos, que inclui a oposição ao Estado, mas que não se resume a ela. Os anarquistas historicamente se opuseram aos individualistas e consideravam o individualismo uma “influência burguesa no anarquismo” (Fabbri, 2009). Bakunin, Kropotkin e Malatesta foram todos duros críticos do individualismo, apenas para citar os mais conhecidos. O individualismo sempre foi historicamente um fenômeno marginal no anarquismo, apesar do anarquismo sempre r
Tá tudo bem roubar de empresas.
Francesca Actually Stealing From Companies Is Okay Making a case for workplace theft, shoplifting, looting, and other forms of taking stuff from businesses...
Alguns trechos que achei interessantes:
Eu poderia passar o resto da minha vida saqueando o máximo que meus braços pudessem carregar e nunca seria capaz de fazer com que meus crimes representassem a menor ameaça a um único milionário de baixa categoria.
Se não me for dada a opção de participar do jogo da lei e da ordem, então não vou me sentir mal por burlá-lo. O jogo não é meu e não terei a chance de vencer, portanto, não vou jogar onde eu possa optar por não participar.
Não quero MERECER comida, roupas, livros, etc. Quero TER essas coisas porque estou vivo e porque estão disponíveis e os bolinhos do Whole Foods são gostosos. Não quero ser treinado para ser grato pela oportunidade de merecer comida, como um animal de estimação.
Se você trabalha duro ou é um trapaceiro (um bom-pobre ou um mau-pobre), você ainda é o perdedor designado aos olhos do jogo da lei, do trabalho, da economia, o que quer que seja. Mas isso é aos olhos DELES. Aos meus olhos, você está fazendo o que
Teoria dos sentimentos morais e estruturas de poder.
Na Obra "Teoria dos Sentimentos Morais" Adam Smith diz que os pobres passam mais tempo pensando, observando e tentando compreender os ricos e suas realidades, do que os ricos, que ao contrário, não passam muito tempo ou qualquer tempo tentando compreender os pobres e suas realidades. Os ricos são mais auto-centrado em seu próprio mundo.
E seguindo essa teoria e observação histórica que James C Scott escreveu:
A principal condição para o carisma é ouvir com muita atenção e responder. A condição para ouvir com atenção é uma certa dependência do público, uma certa relação de poder. Uma das características do grande poder é não ter de ouvir. Aqueles que estão na base da pirâmide são, em geral, melhores ouvintes do que aqueles que estão no topo. A qualidade diária do mundo da vida de um escravo, um servo, um meeiro, um trabalhador, uma doméstica depende muito de uma leitura precisa do humor e dos desejos dos poderosos, ao passo que os proprietários de escravos, os donos de terras e os p
Sobre a importância da insubordinação.
A violação da lei e a desobediência silenciosas, anônimas e muitas vezes cúmplices podem muito bem ser o modo de ação política historicamente preferido pelas classes camponesas e subalternas, para as quais o desafio aberto é muito perigoso. Durante dois séculos, aproximadamente de 1650 a 1850, a coleta ilegal (de madeira, caça, peixe, lenha, forragem) em terras da Coroa ou privadas foi o crime mais popular na Inglaterra. Por "popular", quero dizer o mais frequente e o mais aprovado pelos plebeus. Como a população rural nunca aceitou a reivindicação da Coroa ou da nobreza sobre "as dádivas gratuitas da natureza" em florestas, córregos e terras abertas ( charneca, pasto aberto), eles violaram esses direitos de propriedade em massa repetidamente, o suficiente para tornar em letra morta a reivindicação da elite sobre os direitos de propriedade em muitas áreas. E, no entanto, esse vasto conflito sobre os direitos de propriedade foi conduzido clandestinamente de baixo para cima, praticamente
Marx e Kropotkin sobre anarco-comunismo e a segregação dos socialistas.
The following is the transcript of a talk given by Adam Buick to the 1994 'Socialist Party of Great Britain Summer School', which was held that year at Ruskin College in Oxford, England.
Eu enxuguei o texto para a postagem não ficar tão longa.
[Muitos] já sabem, ou lendo Marx ou ouvindo os argumentos de, que Marx não era o que nos anos 1880 e 1890 era chamado de "Socialista de Estado". Isto, no entanto, não é o que a maioria das pessoas por ai, incluindo muitas pessoas bem informadas, pensam. O mito de Marx, o Estadista, é amplamente aceito, como resultado não apenas de seus críticos, mas também de muitos (talvez até mesmo a maioria) daqueles que se consideraram seus apoiadores.
Mas é um mito e um mito que eu gostaria de começar por demolir. O marxólogo francês Maximilien Rubel, num artigo publicado pela primeira vez em 1973, intitulado "Marx: O teórico do anarquismo", chegou a argumentar que Marx foi um dos pioneiros do anarquismo moderno! Não tenho certeza se gostaria de chamar Marx de anarquista sem qualificação, mas acho que um argumento forte pode ser defendido por ver Marx como a primeira pessoa a apresentar uma teoria completa do comunismo sem Estado. Ma
Infrapolítica
Infrapolítica é praticado fora do espectro visível do que normalmente é considerado atividade política. Historicamente, o Estado tem impedido a organização das classes mais baixas, muito menos a contestação pública. Para os grupos subordinados, essa política é perigosa. De modo geral, eles entenderam, assim como os guerrilheiros, que a divisibilidade, os números pequenos e a dispersão os ajudam a evitar represálias.
Por infrapolítica, tenho em mente atos como deliberadamente enrolar para seguir ordens das autoridades, caça furtiva, furto, dissimulação, sabotagem, deserção, absenteísmo, ocupacao de propriedades vazias e fuga.
Por que correr o risco de ser fuzilado por um motim fracassado se a deserção também serve? Por que arriscar uma invasão de terra aberta se a ocupação garantirá os direitos de fato sobre a terra? Por que fazer uma petição aberta para obter direitos sobre madeira, peixe e caça, se a caça ilegal atingirá o mesmo objetivo de forma silenciosa? Em muitos casos, essas f
O paradoxo da organização.
Muito do que o anarquismo tem a nos ensinar diz respeito a como a mudança política, tanto reformista quanto revolucionária, realmente acontece, como devemos entender o que é "política" e, finalmente, como devemos estudar política.
As organizações, ao contrário da visão usual, geralmente não precipitam movimentos de protesto De fato, é mais correto dizer que os movimentos de protesto precipitam as organizações, que, por sua vez, geralmente tentam domar o protesto e transformá-lo em canais institucionais.
No que diz respeito aos protestos que ameaçam o sistema, as organizações formais são mais um impedimento do que um facilitador. É um grande paradoxo das mudanças democráticas, embora não seja tão surpreendente quando visto por trás de um olhar anarquista, o fato de que as próprias instituições criadas para evitar tumultos populares e possibilitar mudanças legislativas pacíficas e ordenadas geralmente não conseguem cumprir o prometido.
Isso se deve, em grande parte, ao fato de
Qual Psicanalista, ou estudoso, avançou (ou deu um update) na teoria do afeto de John Bowlby?
Eu li "Mother and Others" de Sarah Blaffer Hrdy onde ela dá uma explicação sobre a teoria do afeto de Bowlby. No entanto, ela demonstra avançar essa teoria com os estudos dela sobre o desenvolvimento da capacidade cognitiva para a empatia e compreensão mútua.
Eu gostaria de conhecer mais autores que foram influenciados pela teoria de Bowlby e contribuíram com ela a diante.
Vocês saberiam indicar alguns nomes?
Curiosidade Historica: O verdadeiro Papel de Marx, que não foi fundador da Internacional, mas que logo se tornou o principal orientador, somente se iniciou após a fundação dessa Internacional.
"Mas, vocės vão me perguntar, qual foi a participação de Marx? Marx não participou de nada disso. Já relatei em todos os seus detalhes a preparação dessa jornada de 28 de setembro de 1864, à qual fizemos remontar a história da Internacional, para que saibam que tudo o que foi feito nesta assembleia, do início ao fim, foi obra dos próprios operários. Até hoje, não citamos uma só vez o nome de Marx. Entretanto, nesse memorável dia, assistiu à assembleia na qualidade de convidado. Como foi que participou dela? A resposta 2 essa pergunta nos foi oferecida por uma pequena nota que por acaso encontrei entre os Papéis de Marx:"
Ao senhor Marx: Senhor, o Comitê de Organização pede, respeitosamente que compareça e assista ao encontro. Com a apresentação da presente nota, poderás entrar na sala, onde, às 7 horas e meia, se reunirá o Comitê. – Vosso prezado, Cremer.
Ninguém é livre enquanto todos não forem livres, pq a estrutura de opressão, mesmo supostamente usado a nosso favor, sempre oprime a todos nós.
O modo médico-científico que as pessoas com incapacidades são tratadas enxergam elas como pessoas defeituosas que devem ser corrigidas/curadas. Já no modelo social da questão a visão é mais ampla, abordando como a incapacidade está relacionada com o meio ambiente social e material, mas não na questão de simplesmente curar (corrigir pessoas) e sim na questão de organizar a sociedade.
Como nós vivemos em uma sociedade profundamente capacitista em todos os aspectos, nós somos provavelmente sempre levados a pensar o mundo em termos que marginaliza e exclui pessoas com incapacidades sem nos darmos conta (e esse preconceito está também fortemente enraizado entre os "especialistas" na comunidade médica).
Capacitismo significa o preconceito contra pessoas com incapacidades. Esses preconceitos carregam suposições sobre o que as pessoas com incapacidades podem fazer e como suas vidas podem ser. Tais julgamentos podem levar a preconceitos que causam limitação ao acesso a renda, trabalho e educa
How plants can make medicine, food, bricks, clothes, fuel, compost and more all while sequestering carbon and how we can collectively work towards autonomy and ecological regeneration.
Revolução política é consequência de determinadas condições econômicas
Eu não sei se é o app ou Lemmy, mas um dos dois está invertendo a imagem. A imagem original no meu celular não está invertida.
Mas segue o resumo da passagem aqui:
Revolução política é consequência de determinadas condições econômicas, de uma determinada revolução econômica. A Revolução de 1848 foi precedida da crise de 1842, que alcançou quase toda a Europa, exceto as regiões extremas do Oriente. Assim, [Marx] analisando de Londres a nova situação econômica, O estado do mercado mundial, Marx se convence de que a situação não é favorável a uma explosão revolucionária, que a ausência desse a impulso revolucionário que esperava com seus camaradas não se explica unicamente pela falta de iniciativa, de energia por parte dos revolucionários. Ao fim de 1850, a análise detalhada da situação do momento o levou à conclusão de que, dado o boom econômico da época, toda tentativa de fazer eclodir a revolução, de organizar uma insurreição revolucionária, acabou com uma derrota tão inevitável qu
